Karina Palillero Galindo.
Considerando a las luchas sociales y políticas como movimientos caracterizados por una estabilidad organizativa; una línea de acción coordinada de sus miembros los cuales comparten objetivos, ideas e intereses, sin llegar a negar la posibilidad de contradicciones internas puesto que se está en constante construcción y transformación; y que se vincula con otros actores socio-políticos pues se tiene como fin general la emancipación humana. Podemos decir que Bolivia se ha caracterizado desde por sus constantes luchas sociales y políticas, ejemplo de ello son las movilizaciones protagonizadas por los indígenas, en los noventa y la primera década del 2000.
Entre estos tenemos a la lucha cocalera, la “Marcha por el territorio y la Dignidad” de 1990, la “Guerra del agua” en el 2000 y la “Guerra del Gas” en el 2003, ambas en defensa de los recursos naturales. Estos movimientos posibilitaron la llegada a la presidencia en el 2006 de Evo Morales que asumió su cargo representando a diversos sectores como los indígenas, campesinos, obreros y estudiantes, unidos a partir de distintas organizaciones sociales que se aglutinaron dentro del MAS- ISPS (Movimiento al Socialismo-Instrumento Político de Soberanía de los Pueblos).
El que Evo sea el primer presidente boliviano aimara, en un país donde la población mayoritaria es indígena, demuestra no sólo la transformación política-social y cultural de este país andino-amazónico sino que además representa la victoria de las organizaciones sociales sobre los gobiernos oligárquicos.
Resultado del despertar étnico-social fue el emerger a la escena política de la identidad étnica convirtiéndola en referente de movilización, la incorporación de símbolos indios como la wiphala (bandera cuadrangular de siete colores) a los emblemas nacionales y la creación de una nueva constitución (2006-2009) en la que se reconoce a Bolivia como un Estado Plurinacional, intercultural y con autonomías.
A partir de esto surge mi primera pregunta, que es ¿cuál es el factor de unidad que mantienen estas organizaciones después de cumplir con sus objetivos? Si durante el proceso de cambio se asociaban por determinados factores qué es lo que ocurre con ellos cuando se logra el anhelado cambio.
Posteriormente aparece una ruptura entre el gobierno y algunos de sus antiguos aliados con motivo de la firma en el 2010 de un acuerdo entre Evo y una empresa brasileña para construir una carretera que atravesará el TIPNIS (Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Secure), no debemos dejar de lado a la permanente oposición de los sectores de derecha en el análisis de esta situación.
En base a este caso boliviano sugiero una segunda pregunta ¿es posible considerar los enfrentamientos entre el gobierno y los opositores a la construcción de la carretera, como una fragmentación o reacomodo de los actores sociales y políticos de Bolivia?
Es decir, lo que intento analizar en mi trabajo son los vínculos de unidad que surgen entre los participantes de las luchas sociales de la primera década del 2000 después de cumplir sus objetivos. También quisiera dar una interpretación sobre si existe algún tipo de reconfiguración de la estructura social boliviana. Entendiendo que los opositores a la carretera no se oponen totalmente a las políticas de Evo sino que lo que ocurre es que al entrar en contradicción con éstas no logran llevarla hasta el momento en que pudiera hacerse una síntesis dialéctica y superior, lo que negaría la negación expresada en la contradicción, como lo plantea Raquel Gutierrez, sino que únicamente hay una oposición que origina la fragmentación de estos sectores sociales.
Espero se entienda, mi redacción no es muy buena y en ocasiones no me expreso claramente. Cualquier duda coméntenmela, por favor.
ResponderEliminarMe parece que sería importante discutir que estamos entendiendo por unidad de los movimientos sociales y que implicaciones políticas tiene ello, para poder posteriormente saber como la conseguiríamos y que significaría ello. angélica landa
ResponderEliminarCreo que tambien debemos de tener cuidado en no confundir un primer paso (en este caso, un cambio de gobierno, la instalación de un presidente más o menos identificado con los sectores oprimidos) y la transformación real, profunda de la sociedad. En el caso boliviano efectivamentese han dado pasos agigantados en esa dirección, pero no creo que ya hayan logrado todos sus objetivos. Creo que apenas iniciaron ese proceso de transformaciones que es de más amplio aliento; y el gran reto que enfrentan en esta etapa es mantener precisamente esas coordinaciones, esa confluencia en las ideas y en la acción que les permitió hacer presidente a un aymara, a uno de los suyos.
ResponderEliminarConsidero tu pregunta final pertinente, en realidad valiosa: ¿cómo interpretar esos desencuentros provocados por la proyectada carretera a través del TIPNIS? En mi opinión lo que revela ese conflicto es la complejidad de conciliar tan diversos intereses. Eso es lo más complicado. El desafío que se le presenta al gobierrno de Evo, para que esa divergencia o contradicción no se convierta en ruptura ni oposición, es establecer un diálogo realmente sincero y evitar caer en la imposición, que ha sido la práctica tradicional de los gobiernos antipopulares. El exito de todo proyecto revolucionario radica en saber escuchar y no divorciarse de las bases que le dan razón de ser. G.